※ブログでは、ゲームの感想や考察について投稿していきます。攻略に関する情報が載っていますので、未プレイの方はネタバレにはご注意ください。
哲学的に有名な問いたち。
答えのない問いについてどのように思うのかを判断しながら、哲学を通して自分自身について考えてみましょう。
私の実況動画
哲学的な課題「トロッコ問題」を例に
トロッコ問題は、暴走するトロッコによって5人が犠牲になる状況で、分岐器を操作して1人を犠牲にするかを問う倫理問題。
AIを使って要約
「5人を救うために1人を犠牲にしてよいのか」という選択を迫られる。
多くの人を救うことを重視する功利主義と、行為そのものの善悪を重視する義務論の対立を考えられる。
単純な人数の比較だけでなく、「自分が意図的に人を犠牲にすること」の是非も問われる。
正解のない問いを通して、「何を基準に善悪を判断するのか」を考えることができる。
このトロッコ問題において、過去の研究においては、約63%の人がレバーを引き１人を犠牲に、５人を助けるという選択を行います。逆に変更しない人は約13％、残りはその他となっているようです。
まぁよくある問いですし、そうなるのも分かる気がしますよね。
一人より、多くの人を助けられた方がいいですものね。
私は特に何もしませんけれども。
太った男
トロッコ問題の派生形で、5人を救うために橋の上の太った男性を線路へ突き落とすかを問う問題。
AIを使って要約
「1人を犠牲にして5人を救う」という状況で、結果と行為のどちらを重視するかが問われる。
功利主義は、より多くの人が幸せになるなら、1人を犠牲にして5人を救うことを肯定する。
一方、義務論は、人を意図的に殺すこと自体が許されないため、5人を救うためでも突き落とすべきではないと考える。
「より良い結果のためなら、人を犠牲にしてもよいのか」という倫理的な葛藤を考える問題である。
こちらになると、突き落とす人は約22％へ減るそうなんですよね。
先ほどのトロッコ問題も結論は変わらないのですが、実行に移す人が減るんです。
先ほどと何が違うかと言うと、自分の手で人の命を奪う行動を取るかということですね。
…個人的には先ほどのレバーもやっていることは同じだと思うのですが、質感が違うのでしょうか？
私はこの場合においても何もしません。
先ほどの場合も今回の場合も結局、やっていることは変わらないのならば、そういった運命の下で散ることしかできないのではないかと思うのです。
少数の犠牲で多数の人が助かる。
皆さんもお判りだと思いますが、それを繰り返してきたが故に人類は発展することができた。
しかし一方で、少数派は世界から退場して来た。
人種や人権の問題と組み合わせるのは多少やりすぎなのかもしれませんが、自然の摂理の下、人もまた運命に身を任せるべし、みたいな、そんな考えが私の中にあるのでしょう。
少数を弾圧して排除して、多数を助ける。
それって、教員である私がすることでもないと思うんですよね。
しかも、不登校について考えて行動しようとしている私には。
しかし、勘違いしないでいただきたいのは、少数だからと何も言わずに助けるという訳ではありません。
私はあくまで静観を選びます。
最初に１人の人のところにトロッコが通ろうとしていてもレバーを触りません。
なら、その少数が不登校だったら
消えゆく末を見届けましょう。
もし、私がその少数だったら？
足掻く機会もないのなら、足掻きもしません。
素直に消えるのを待つのみ。
諸行無常。
私もまたいつかは消える存在。
それならば、消えることを恐れて何になるのでしょうか。
恐れるとするならば、戦えないことを恐れる、それが私です。
何も為さず、何も成せずに死ぬなんて。
私はいやだなぁ。
でも、ふと思う。
これってあまり自分に、そして他者に関心がないってことなのかな、とか。
結果にもでてきたけれども、世界の大きなルールを第一優先して、細かな部分、目の前の人のことなんて実は見ていないということなのかな。
それだったら、少し寂しいけれども。
